En qué consiste la trampa de la reforma de la ESI y por dónde se cuela el adoctrinamiento sexual a nuestros niños

Te explicamos acá en términos muy claros cómo se cuela el adoctrinamiento en la reforma de la ley de ESI, esto sirve para poner blanco sobre negro el nudo del problema. En el artículo 2 del proyecto se remite el contenido de la ESI y sus programas a varias leyes, entre las cuales está la ley de identidad de género y aquí reside el meollo de la trampa y de la manipulación a nuestros niños.

IDEAS FUERZA

1- La ley 26743 que se denomina de Identidad de Género, existe y está vigente, pero no es lícito vincularla con la ley 26150 de Educación Sexual Integral
2- Porque la 26743 que es posterior, otorga derechos a las personas que tienen y ejercen distintas formas de vivir su sexualidad y de su texto resulta que se trata de personas mayores o adolescentes que están en condiciones de elegir por ejemplo su cambio de identidad en los Registros de las Personas y eso no es un derecho que tengan los niños y preadolescentes en edad escolar.
3- Respetamos a esas personas y les reconocemos igualdad de derechos ; sin embargo hay que considerar que son minorías que no pueden avanzar sobre toda la comunidad educativa.
4- No es lícito pretender imponer en la escuela unas idea y una praxis errónea de lo que se llama transversalidad en la educación. Puede ser cierto que la afectividad y la sexualidad sean aprendizajes integrales (transversalidad) que se orientan al pleno desarrollo de las personas tanto en lo individual como en su proyección social . Pero no es cierto ni es aceptable que todos tengan que experimentar todo o compartir las experiencias de todos para “elegir” como dicen los ideólogos de la diversidad de género.
5- compartir en el aula o en el ámbito de la escuela las distintas experiencias y modos de vivir la sexualidad de personas que ya son adolescentes mayores o adultos , sólo puede llevar a la confusión a niños y preadolescentes que están en su etapa de formación de la personalidad y por lo tanto en la construcción de su propia identidad con la que básicamente ingresaron a la escuela.
6- Por esas razones como se dijo no es lícito vincular a la ESI con la IdeG. La primera es una ley del conjunto de leyes para la educación que no puede contradecir a la Ley 26206 (LNdeEducacion) y tampoco puede ir contra la ley 26061 de Protección General de los Derechos de niñas, niños y adolescentes) ni puede contradecir a la ley 23849 que aprueba la Convención Sobre Los Derechos del Niño. Esta convención y los derechos que reconoce a los niños y sus padres integran el conjunto de los derechos y garantías de la Constitución Nacional ya que la Convención está incorporada con jerarquía constitucional por el artículo 75 inc 22 de la CN
7- El artículo 8 de la CNDNiño compromete al Estado a respetar el derecho del niño a preservar su identidad y las relaciones familiares.
8- El artículo 18 de la misma Convención establece que “incumbe a los padres o representantes legales la responsabilidad primordial de la crianza y el desarrollo del niño. Y agrega en su inc 2 que los Estados prestarán asistencia apropiada a los padres a ese efecto y no a sustituirlos ni impedir que ejerzan esa responsabilidad .
9 – No desconocemos que hoy ya no se habla de patria potestad sino de responsabilidad parental y que esta se ejerce siempre en interés superior del niño teniendo en cuenta la autonomía progresiva del hijo conforme su desarrollo psicofisico y tampoco desconocemos el derecho del niño a ser oído teniendo en cuenta su edad y grado de madurez (arts. 638 y 639 del nuevo Código Civil y Comercial de la Nación, pero esto no va en desmedro de la responsabilidad primordial de los padres en su educación .
10 – Las reformas proyectadas a la ley de ESI avasallan todos estos principios y razones legalmente establecidas en nuestras leyes citadas y en la Convención de los Derechos del Niño y al contrariarlos van también en contra del Interés Superior del Niño.

Franklin M. Obarrio

La ideología degeneró: carta de los 331 padres de Tandil porque les enseñan sexo anal y oral a sus hijos en la escuela

Tandil, 29 de agosto de 2018

 

A la Sra. Carola Figueroa

Jefatura de Inspección Distrital de Tandil

Ref: Aplicación de la Educación Sexual Integral (ESI) en las escuelas.

 

De nuestra consideración:

Los abajo firmantes deseamos manifestar nuestra preocupación ante la forma en que se está aplicando en muchas ciudades de nuestro país la ley 26150 de Educación Sexual Integral. Si bien no ocurre esto en todas las escuelas, las siguientes noticias encendieron las alarmas en nuestra comunidad educativa:

En Río Cuarto, Córdoba, se proyectó un video recomendado por el Ministerio de Educación con explicaciones e imágenes explícitas sobre prácticas sexuales a niños de 9 años : https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2657833774441292&id=100006440877629

En Brandsen, Buenos Aires, niños de 12 años fueron forzados a ver un video que les explicaba distintas formas de obtener placer sexual:

http://www.quepasasalta.com.ar/nota/194869-profesor-le-enseno-a-sus-alumnitos-de-12-anos-como-masturbarse-y-usar-consolador/

En nuestra ciudad, un docente de 6to grado les habló a niños de 11 y 12 años sobre sexo anal y oral. Este tipo de situaciones se repitieron con variantes en otros lugares más. Vale aclarar que la ley vigente en ningún momento hace referencia a enseñar prácticas sexuales.

Sabemos que la educación sexual es una herramienta válida para que los alumnos sean educados en la responsabilidad y en el respeto hacia el propio cuerpo y el de los demás. Sin embargo, consideramos que es necesario ponerla en práctica respetando también los valores de cada familia. Nos amparamos en la Ley 26206 de Educación Nacional, que en sus artículos 6 y 128 inc. A, reconoce a la familia “como agente natural y primario de la educación”. Asimismo, la misma ley de Educación Sexual Integral en su artículo 9 establece que “los padres o responsables tienen derecho a estar informados”, y en su artículo 5 aclara que “cada comunidad educativa incluirá en el proceso de elaboración de su proyecto institucional, la adaptación de las propuestas a su realidad sociocultural, en el marco del respeto a su ideario institucional y a las convicciones de sus miembros”.

Por todo lo expuesto, solicitamos que desde la Jefatura Distrital, se revisen y queden sujetos a vuestra aprobación todas las propuestas didácticas planificadas para abordar la ESI en cada escuela pública del distrito; y que todas las escuelas informen a los padres de estas propuestas, previo a su aplicación en el aula.

Aprovechamos también para acercarle algunas propuestas para la formación docente en educación sexual integral basada en valores, como una alternativa más a tener en cuenta.

Saludamos a Ud. respetuosamente,

331 firmas de padres que pidieron que sus nombres sean preservados para evitar represalias de las autoridades políticas y de los sindicatos

 

La “ola celeste” gana votos en el Senado y ahora el desafío es cuidar que no haya operaciones entre gallos y medianoche – Programa 28 -07- 2018

PRIMERA HORA

 

obarrio

MARIANO OBARRIO – APERTURA: EL RECHAZO AL ABORTO GANA VOTOS EN EL SENADO

 

bour

JUAN LUIS BOUR, ECONOMISTA DE FIEL

MINUTO 35

 

SEGUNDA HORA

silvia

SILVIA ELIAS DE PEREZ, SENADORA CAMBIEMOS TUCUMAN

MINUTO 3

 

toma

MIGUEL ANGEL TOMA, EX JEFE DE LA SIDE Y EXPERTO EN DEFENSA

MINUTO 38

 

El escándalo por los aportes partidarios golpea la imagen de transparencia de Cambiemos – Programa 21 – 07 – 2018

PRIMERA HORA

 

descarga

TERESA GARCIA, DIPUTADA PROVINCIAL UNIDAD CIUDANA

Minuto 29´

 

SEGUNDA HORA

 

lavagna

MARCO LAVAGNA, ECONOMISTA Y DIPUTADO DEL FRENTE RENOVADOR

Minuto 1´

 

weretilneck

ALBERTO WERETILNECK, GOBERNADOR DE RIO NEGRO

Minuto 29´

 

berisso

HERNAN BERISSO, DIPUTADO DE CAMBIEMOS

Minuto 44´

 

La Iglesia, dura con Gladys González por el aborto: “Es lamentable ese cambio, causo mucha tristeza. Muy desacertado” Programa 14 – 07 – 2018

PRIMERA HORA

frassia

RUBEN FRASSIA, OBISPO DE AVELLANEDA-LANUS Y VICE DE PASTORAL SOCIAL

MINUTO 34´

Muy duro con Gladys González por su apoyo al aborto

“Para mi es lamentable ese cambio, me causo mucha tristeza. Hay que hacerse cargo de la representatividad pública, muy desacertado”

“Hay mucha gente que quedó en Avellaneda en un desconcierto. Muchos han contestado y le dijeron ‘por qué se dio vuelta’. Gente que quedo muy afectada. Espero que ella tenga capacidad de reflexión y que también escuche”

“Yo sé que ha provocado un gran descontento y que ese descontento va a ir a los votos”

 

SEGUNDA HORA

ZUCHO

CLAUDIO ZUCHOVICKI, ECONOMISTA

MINUTO 8´

 

parodi

JUAN CARLOS PARODI, MEDICO

MINUTO 29´

Aborto: Mario Fiad impulsa el rechazo total del proyecto y gana fuerza la idea de consultar a los ministros de Salud de las provincias – Programa 7 – 07 – 2018

cami

 

PRIMERA HORA

FIAD

MARIO FIAD, UCR JUJUY, PRESIDENTE DE LA COMISION DE SALUD DEL SENADO

MINUTO 33

 

SEGUNDA HORA

palma

LUIS PALMA CANE, ECONOMISTA

MINUTO 10

 

olima

ADRIANA OLIMA, DIPUTADA PROVINCIAL DEL PJ EN LA RIOJA

MINUTO 38´ 30´´

Hablan los especialistas en trasplantes: por qué se oponen a la ley de donante presunto duro o rígido

No a la Aprobación Directa de la Nueva Ley de Trasplantes (Ley Justina) en Diputados!

Hace casi un mes que nos enteramos los trasplantólogos que se estaba modificando la ley de trasplantes, nuestra ley, la ley de todos. Desde hace sólo un mes que conocemos el texto de esa modificación que implementaría que todos somos donantes por obligación, a excepción que hayamos hecho un trámite para decir que no. Desde hace un mes que en la Comisión Directiva de la Sociedad Argentina de Trasplantes (SAT) discutimos este tema. Hemos recibió el apoyo de muchos socios y de mucha gente “no del palo” que se opone a la implementación por ley del donante presunto sin consentimiento de la familia. Nada cambió luego de la media sanción casi automática en Senadores, parece que esta ley tiene que salir, hay que “dar buenas noticias”. Hace 5 días envié una carta personal a varios Diputados adjuntando documentos oficiales de la SAT para intentar que tomen conciencia del paso que están ayudando a dar vinculado a la donación de órganos, o mejor dicho, a la apropiación por parte del Estado de los órganos de todos aquellos que no hayamos tenido tiempo, información o acceso a decir que no en “canales oficiales”.

Como siempre digo a mis pacientes, a la noche quiero acostarme en la cama y poder dormir tranquilo. De eso se trata esta publicación. De estar tranquilo frente a la comunidad que transpiré la camiseta y dejé todo en la cancha… Le comparto la carta que envié la semana pasada a la HCDN y al Ministro de Salud. Es un poco larga pero creo que vale la pena. Ahi va!

Carta enviada a Comisión Acción Social y Salud Pública, Educación y Legislación General de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. Con copia a Sr Ministro de Salud, Adolfo Rubinstein. Fecha 28 de Junio de 2018.

Mi nombre es Lucas McCormack. Soy cirujano especialista en trasplante de hígado. Hace más de 25 años que tengo el privilegio de ver personas “volver a vivir” después de un trasplante. Conozco bien la alegría y el renacer que produce trasplantarse. También conozco la frustración y la desesperación del que espera en lista porque veo cientos de pacientes año tras año morir esperando órganos que no llegan. Genera una tristeza y una impotencia enormes. Quiero decirles que estoy muy agradecido de que estemos tratando temas que intenten solucionar esta emergencia sanitaria.

Conozco el proceso que implica una donación de órganos de principio a fin. A lo largo de mi carrera he ido a buscar órganos para ser trasplantados a hospitales en todas las provincias de nuestro país. He visto las caras de una familia sentada en las salas de espera de un hospital cuando uno se lleva los órganos de sus seres queridos. He recibido sus abrazos y sus aplausos. Conozco bien de esa generosidad, de ese acto de solidaridad genuina y altruista. Sé lo que implica y también sé bien lo que en algunos casos puede costar. Ese momento de la donación es potente y es sagrado, pero con la aprobación de la Ley Justina va dejar de serlo porque esta ley transforma ese momento en uno de violencia y apropiación. Necesitamos aumentar la tasa de donación pero hacerlo a la fuerza no es el camino.

Hoy tenemos una ley de trasplante que requiere de mejoras, nadie lo pone en duda. Pero la modificación que propone la Ley Justina y que Uds. están considerando, constituye una violación fundamental a los derechos de todos nosotros como ciudadanos. Y además acarrea el peligro de generar pánico en la sociedad causando el efecto contrario del que la ley propone. No podemos dejar que esto suceda. Nosotros, los especialistas, estamos obligados a hablar. No podemos quedarnos en silencio.

Dedico mi vida al trasplante. Pueden estar seguros de que no quiero que muera nadie más esperando un órgano, ni un solo argentino, nunca más. Pero aprobar la Ley Justina como está planteada hoy, les aseguro que no es el camino. Les pido un momento para explicarles porqué.

Hoy, todos los argentinos somos donantes de órganos a través de la Ley del Donante Presunto “flexible” que rige desde hace más de 10 años. La Ley Justina elimina el artículo 21 de la ley 24.193 y en esa simple modificación, todos nuestros órganos pasan a ser pertenencia del Estado sin importar nuestra opinión ni la de nuestra familia, a menos que hayamos realizado un trámite expresando lo contrario. A esto es lo que se le da el nombre de “donante presunto duro o rígido”. Esto acarrea una serie de problemas de índole éticos, legales y sociales muy serios. En principio, el problema más elemental es que es imposible garantizar el acceso seguro, inviolable y universal al trámite de negativa de la donación a la totalidad del pueblo argentino. Con lo cual hay un problema de acceso al derecho que no podemos ignorar.

Tengamos presente que la Ley Justina, como todas las leyes, va a regir sobre todos los argentinos. Sobre los que no saben leer ni escribir, sobre los que no tienen acceso a techo, agua potable y comida, mucho menos información detallada respecto de las políticas estatales de donación de órganos o el acceso al formulario en internet. Con la aprobación de la Ley Justina, al común de la población que no tiene acceso a este trámite se les termina el derecho de decidir sobre sus órganos. No importa lo que quieran o deseen, ni ellos ni sus familias, si no hicieron el trámite correcto en el momento correcto, sus órganos ya no les pertenecen.

Por otro lado, no hay quien pueda garantizar la inviolabilidad de este registro de negativa a la donación. Y nadie debería privar por ley a un ciudadano o a una familia a cambiar de opinión respecto del uso de su propio cuerpo. Nadie debería poder ampararse en una ley para pasar por encima de la voluntad de un padre en relación a los órganos de un hijo simplemente por no haber hecho un trámite en tiempo y forma.

Les pido que tomen en consideración la postura de los especialistas en este tema en nuestro país. La Sociedad Argentina de Trasplantes ha expresado su posición en contra de la implementación del donante presunto rígido tanto en 2003 –cuando se aprobó la modificación de la ley de trasplante vigente– como recientemente, a propósito de la media sanción sobre el nuevo proyecto de modificación de la ley de trasplante, llamado también “Proyecto de Ley Justina” (Se adjuntan ambos documentos oficiales de la Sociedad Argentina de Trasplantes).

Pueden tomar de referencia a los mejores en donación de órganos en el mundo entero, España, quien se opone a implementar una ley de donante presunto rígido. En España rige el donante presunto flexible, tal como rige hoy en nuestro país. La experiencia internacional demuestra que el consentimiento presunto rígido no resuelve el problema de la escasez de órganos. La estrategia más efectiva se basa en el abordaje y desarrollo integral de la actividad de procuración en los hospitales, con un máximo esfuerzo puesto en la detección y mantenimiento de potenciales donantes. Todo esto sin descuidar la educación continua en la población. El camino es mejorar la educación y cuidar a todos por igual, crear conciencia y mejorar el sistema de procuración de órganos para que nunca más tengamos que recurrir a recursos extremistas.

Me resisto a imaginarme un escenario en el que yo realice la extracción de órganos pasando por encima de la voluntad de una familia. Me preocupa imaginarme a un ciudadano exigiendo judicialmente el órgano que el cirujano decidió no extirpar por respetar la voluntad de una familia que decidió no donar. Me preocupa seriamente la posibilidad- muy factible- de ver una familia enfrentándose verbal o físicamente con un grupo de médicos que solamente intentan realizar su trabajo, amparados por una nueva ley que pone el foco en los pacientes en lista de espera y descuida la última voluntad de un padre, una madre, un hermano, un hijo fallecido. Me da tristeza pensar que esta nueva ley que plantea la donación como un acto imperativo pueda promover situaciones de discordia social y afectación de la confianza pública, generando así un efecto contrario al buscado por los impulsores.

Estamos proponiendo una ley que contemple tanto los derechos y el dolor de los donantes y su familia como los de los pacientes en listas de espera y sus familiares por igual. Les pedimos que no aprueben una ley que genere tensión, discordia, paranoia social y que nos fuerce a los médicos a trabajar de una manera avasallante e irrespetuosa en situaciones de clara sensibilidad social, religiosa y cultural.

 

COMUNICADO DE LA SAT: FUERTE CRITICA A LA LEY JUSTINA

trasplantes

El rincón donde podés escuchar nuestro programa de radio e informarte