Para promover el federalismo no hay que mudar la Capital, sino mejorar la coparticipación

El argumento que enarbola el Gobierno para mudar la Capital Federal al Norte, luego de tantas críticas al proyecto faraónico, es el de la necesidad de

“cambiar el centro de gravedad del país y moverlo hacia el interior” para “poder desarrollar las regiones en toda su potencialidad”, esas que darán la mayor riqueza en los próximos años y nos proyectarán a un futuro de grandeza como país y de felicidad como pueblo.

En lugar de trasladar la Capital deberían empezar por sancionar una nueva  ley de coparticipación, como lo establece la Constitución de 1994 y nunca se hizo; esa ley debiera ordenar una distribución equitativa y federal de los recursos nacionales para, justamente, desarrollar las riquezas de las provincias en forma autónoma y no sometidas a un unitarismo/centralismo dictatorial disfrazado de democracia federal. Tendrían que trasladar la administración de los recursos a los gobernadores y sus legislaturas y no la Casa de Gobierno.

Al asumir Néstor Kirchner, la Nacion se llevaba el 46% de los recursos nacionales y distribuía en coparticipación el 54% restante entre las 23 provincias y la Ciudad Autonoma de Buenos Aires. El patagónico, que se reivindicaba como provinciano del Sur, y federal, se ocupó de revertir esa ecuación. Retuvo todos los recursos para poder negociar el reparto a discreción a cambio de obras y sometimiento político.

Fuente: urgente24
Fuente: Urgente24

Incluso, impidió coparticipar el impuesto al cheque y las retenciones a las exportaciones de soja y de otros productos agropecuarios del interior del país. Son recursos que se originan en las provincias, pero se los queda la Nacion. Resultado de ello, hoy Cristina Kirchner administra el 76% de los recursos nacionales y distribuye el 24% a los Estados federales. Eso sí, quiere trasladar la Casa Rosada a Santiago del Estero. Se reserva una masa de recursos nacionales para entregarlas a discreción a cambio de apoyo político. Santiago del Estero, Chaco, San Juan, Formosa, Salta, Jujuy, Misiones, La Rioja, Mendoza o Entre Ríos no pueden pagar los sueldos sin la dádiva de la Doctora. Los empleados de esas provincias se acuestan rezando para que el gobernador siga siendo amigo de la exitosa abogada.

captura-de-pantalla-16Si tanto es el interés en desarrollar el Norte, deberían empezar por una ley de coparticipación que sólo dijera que el total los recursos nacionales que recaude la AFIP deberían distribuirse en porcentajes iguales entre Nación y el conjunto de las provincias para que, aún manteniendo tal cual están los porcentajes de la distribución secundaria (la que se hace entre entre las provincias con la mitad de la torta), todos los Estados provinciales recibirían el doble de recursos. Dinero que, por otro lado, pertenece a las provincias aunque la Nación lo retenga porque es el recaudador de los impuestos nacionales. Solo incluyendo en la coparticipación la mitad de lo recaudado por AFIP, las retenciones a las exportaciones y el impuesto al cheque, Cristina se quedaría sin el poder disciplinador de la Gran Caja.

La Argentina porteña, centralista, unitaria, fue gobernada en los últimos años por riojanos, cordobeses, tucumanos y santacruceños. Todos esos, provenientes de provincias “dejadas de lado”, se sentaron en el Sillón y se olvidaron del interior: lo sometieron a su caudillismo. Sólo privilegiaron a sus territorios políticos: Menem a La Rioja, Kirchner a Santa Cruz.

Cristina_Kirchner_Nestor_Kirchner_Carlos_Menem_y_Fernando_de_la_Rua

Otro argumento es que hay que mudar el centro del país hacia regiones desde donde las producciones salgan para el Pacífico. La soja se produce en Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos y Buenos Aires, poco en Santiago del Estero. Aquellas provincias están más cerca del puerto de Rosario que de Santiago de Chile. Y si quieren salir al Pacífico, la Nacion podría ocuparse de hacer buenos centros de distribución, ferrocarriles y autopistas para camiones modernos que nunca hizo en la Década Ganada. ¡En lugar de construir edificios públicos y cargarlos de empleados! Los pasos a Chiles están en su mayoría totalmente olvidados.

La construcción de Brasilia no reemplazó  ni alteró el eje San Pablo-Río
La construcción de Brasilia no reemplazó ni alteró el eje San Pablo-Río

¿Para qué tiene que estar allí la Casa de Gobierno o el Congreso, en el Norte? ¿Para ir a saludar a los camiones que salgan hacia Chile o hacia el Mercosur? ¿O para seguir haciendo demagogica y cadenas nacionales para nombrar más empleados públicos en las reparticiones y llenarlas de clientelismo camporista? Las 100 fortunas más importantes invirtieron en el Norte, dicen. Entonces bueno sería, contesto, que no las persigan –algunos tienen juicios por violaciones a los derechos humanos en la dictadura- y que el Gobierno las deje trabajar, hacer buenos negocios, que formen empresas, cadenas de valor, Pymes, cooperativas. Y el Estado debe capacitar, educar y generar trabajadores y oportunidades para ellos. Darles seguridad y Justicia. Para que esos mismos provincianos empobrecidos dejen de poblar las villas de Buenos Aires y pasen a formar parte de economías pujantes con inversores nacionales.

Incluso, el Estado puede estar presente en la planificación de ese desarrollo con infraestructura y diseño de clusters productivos, pero no hace falta que allí se traslade un cúmulo de obras faraónicas para instalar a todos los poderes del Estado cuando no tenemos siquiera para que coman nuestros queridos argentinos. Y está claro que este proyecto no debe hacerlo la misma facción que engañó al país con una Década que en realidad fue Desaprovechada. Ellos, sólo deben irse a su casa.

Escuchá a Mariano Obarrio en Unas Cuantas Verdades todos los sábados de 9 a 11 en Radio El Mundo AM 1070 (o haciendo click aquí) 

radd

Debut y despedida del proyecto de regulación de las reestructuraciones deuda

KONICA MINOLTA DIGITAL CAMERALa propuesta del gobierno de la Doctora frente a la ONU para regular las futuras reestructuraciones no tiene futuro. Será presentada formalmente por el G-77 más China, un grupo de países emergentes que en el ámbito de Naciones Unidas sólo sirve para la declamación política y cuyos manifiestos raramente impactan sobre el orden financiero internacional.
No es un cuerpo estrictamente técnico y generalmente actúa con un enfoque político.
Según avezados diplomaticos de carrera, de esos que fueron desplazados por La Cámpora de la Cancillería porque son estudiosos y tienen mucha experiencia como para aceptar sus excentricidades, las propuestas del G-77 están de entrada viciadas.

“Tienden a reflejar una influencia anti-occidental y a ser rechazadas por el mundo desarrollado”, señaló un Embajador.

“…ni siquiera son llevadas a la práctica por los 133 gobiernos del propio Grupo”, reveló.

Ese bloque amontona países de todas las orientaciones; desde Zimbabwe, Cuba, Irán, Siria, Venezuela y Argentina, pasando porChina, India, Brasil, los demás sudamericanos, africanos, asiáticos y árabes petroleros hasta Singapur.
hetort1Por otro lado, el proyecto del canciller Héctor Timerman tiene implicancias técnico/financieras y difícilmente recibiría el voto de países clave.
Los países desarrollados no aceptan discutir sobre la deuda financiera en un foro estrictamente político, como la Asamblea General de ONU y desde una situación numéricamente minoritaria. Menos si la iniciativa ha sido promovida por Argentina, que tiene una postura de enfrentamiento con el sistema financiero internacional y está desconociendo una sentencia judicial. En suma, vamos a una experiencia parecida a la de la presentación a La Haya, donde EE.UU. dice que no acepta la jurisdicción y Timerman pide que conteste formalmente.
hetor2No existen precedentes de la aprobación “express” de una “Convención” por parte de la Asamblea General. Lo normal es un extenso proceso previo de negociación; la adopción de la Convención sobre Derecho del Mar, por ejemplo,  fue precedida de una Conferencia especial de casi una década. Sólo es posible “imponer” una resolución mediante el voto de una mayoría, pero para pronunciamientos estrictamente políticos. Las Convenciones de la  ONU contribuyen a conformar la gobernanza global y, consecuentemente, aspiran a la universalidad a través del consenso; el voto es solo in extremis y después de haber agotado todas las instancias negociadores.
Hector_Timerman_2474314bNuestro informante agrega que aún si la Asamblea General aprobara y abriera a la firma una “convención”, si ésta no recibiera el voto o posterior firma/adhesión de los países claves, tendría un valor muy limitado y meramente simbólico. Entre otras cosas porque, a diferencia de las decisiones del Consejo de Seguridad, las resoluciones de la Asamblea General de ONU son solo recomendaciones sin valor legal u efecto operativo alguno y no obligan a los Estados.

Escuchá a Mariano Obarrio en Unas Cuantas Verdades, todos los sábados de 9 a 11 por Radio El Mundo AM 1070, (o haciendo click en aquí) 

radd

Recesión y Buitres. El Gobierno sin Rumbo en un Laberinto. Programa emitido el 30 de agosto de 2014


HACÉ CLICK EN LOS TÍTULOS PARA ACCEDER A LOS AUDIOS

image

Apertura

Mariano Obarrio
imageProyecto de regulación de reestructuración de deudas soberanas en la ONU. La amenaza del Gobierno al Citibank. Reglamentación de la ley de medios. Caída de la actividad comercial. Inflación y desplazamiento de Fábrega. Aumento del gasto público y nuevas contrataciones.

“No está claro si esto puede llegar a beneficiar a la Argentina”

“El Gobierno no tiene un rumbo claro […] tiene algunas salidas medio stalinistas, se acerca al chavismo”

“Todo parce indicar que el gobierno va hacia una radicalización; radicalización de la economía y de la política”

“Los números de la economía están cada vez peor […]Los índices de consumo están cayendo estrepitosamente

Editorial I

Mariano Obarrio, José Antonio Díaz
Falta de estrategia económica y política frente al 2015

“El gobierno está sin rumbo sin plan B. La economía se desmorona definitivamente.”image

“Los anuncios de reactivación keynesiana no da sus frutos.”

“El gobierno no tiene candidato”

Los jóvenes de la Campora “son ocupas del Estado”

Entrevista I

Guillermo Nielsen, ex negociador de la deuda
nielsenProyecto de regulación de la deuda en la ONU. Propuesta de ley para ofrecer un nuevo canje y cambiar domicilio de pago. Revocatoria de licencia del Citibank. ¿Falta de voluntad o incapacidad de pago? Huida del peso e inflación.

“Griesa es un juez que está aplicando la ley, no está creando la ley”

“Esto se discute en el FMI yen el G20 […] Las autoridades argentinas están buscando dónde discutirlo fuera del barrio

“Es el prólogo de lo que puede venir si se aprueba esta ley […]

La ley lo que hace es embarrar la cancha”

“Reemplazarlo por nación fideicomisos es pretender cambiar la dirección de YPF por una oficinista con ocho empleados”

“Lo que se discute en Wall Street ahora es el siguiente dilema: ¿es un problema de voluntad de pago o es por incapacidad?”

“Estamos en estanflación”

Editorial II

José Antonio Díaz- Mariano Obarrio
imageDemocracia K. Inflación y emisión monetaria. Plan de línea de créditos para. Sostener cuotas de tarjetas de crédito. Posible levantamiento del cepo cambiario. aporte patriótico de los bancos. Vuelta de la súper-card de Moreno?

“Lo que no aceptan en el gobierno de los Kirchner es la democracia.”

“Está claro que era un mito kirchnerista esto que decía marco del Pont, que la emisión no genera inflación”

“La inflación no perjudica a los pobres”, otra de las frases célebres de Boudou.

“La situación de las finanzas públicas está realmente comprometida”

“El gobierno tiene una posición negadora de la realidad […] pareciera que no hay gestión de ningún tipo sólo hacen discursos”

“El banco central haría una bicicleta junto con los bancos”

Entrevista II

Carlos de La Vega, Presidente Camara Argentina de Comercio.
Ley de Abastecimiento. Caída en los índices de consumo.

IMG_2002-0“La norma desalienta la inversión la producción, distorsiona la competencia. Y todo esto, necesariamente, va a producir desempleo”

“Desde diciembre de 2013 mes a mes se están verificando caídas en las ventas”

Entrevista III

 Alejandro Pereyra, Abogado de medios de comunicación.
Reglamentación de la ley de AFCA para publicidad en televisión

IMG_2005“Lo fueron suspendiendo porque venía el mundial y Argentina no iba a poder tener los avisos de sus propios jugadores”

“Va a terminar perjudicando a los que supuestamente la ley beneficia”

Todas estas intervenciones discrecionales del estado no las votaron los legisladores

“Hoy sabemos todos que es cual es el valor del mercado y ajustamos los costos en función de ese valor”

“La sociedad se va degradando y se complica la economía…”

Comentario

Mariano Obarrio y José Antonio Díaz
Rumores de cambios en el Gabinete

kiciloff

“Kicillof ascendería a la Jefatura de Gabinete”

“Mariano Recalde suena como uno de los nombres para un enroque”

“Augusto Costa también podría ser un ministeriable”

“Hay Secretarios que dicen: bueno dejémonos de embromar con el dólar […] o hacemos una política cambiaría única o nos van a llevar puesto”

“Hay un kiciloffismo auténtico y un kicillofismo crítico”

“La gente que rodea a Kiciloff desprecia a la política y desprecia al peronismo […] están planteando diferencias! no están planteando rupturas.”

“La situación de Capitanich es insostenible […] no le hace bien a Capitanich ni al Gobierno […] es raro que él se preste”

Entrevista IV

Gerardo Morales, Senador Nacional, UCR
IMG_2014Ley de Abastecimiento y de Defensa de la Competencia. Inconstitucionalidad. Discrecionalidad de los funcionarios. Canje de deuda.

La necesidad de pagar la multa antes de una sentencia firme “rompe con la garantía de acceso a la justicia que está en el Constitución”

“El margen excesivo de ganancias lo va a establecer el Secretario de Comercio”

“Abren una puerta para la discrecionalidad”

“El tema de la participación dominante lo va a establecer también el Secretario de Comercio.”

El cambio de jurisdicción de pago  “no es voluntario; quien no quiera cobrar en fideicomiso nación, donde va a cobrar?”

“La UCR va a votar en contra de la ley del canje”

 

Tweets de los oyentes

image

Escuchá a Mariano Obarrio todos los sábados de 9 a 11 en Unas Cuantas Verdades por radio El Mundo AM 1070 (o haciendo click aquí)

 

 

 

 

El Gobierno busca en la ONU regular los canjes de deuda

La Nación, sábado 30 de agosto de 2014

El gobierno de Cristina Kirchner busca aumentar la presión internacional para salir del reciente default. Para ello anunció ayer que el Grupo de los 77 más China, que agrupa a 130 países emergentes, presentará el 9 de septiembre próximo ante las Naciones Unidas (ONU) un proyecto impulsado por la Argentina para crear una nueva convención multilateral que dicte un marco regulatorio para futuras reestructuraciones de deuda soberanas.
El objetivo fundamental será limitar a los fondos buitre y evitar el bloqueo de pagos como el que sufrió la Argentina con los bonistas del canje 2005 y 2010, que amenaza a futuros canjes de deuda.
Apuntará a eliminar la interpretación de la cláusula pari passu que hizo el juez de Nueva York Thomas Griesa por la cual inmovilizó esas transferencias. Una idea en danza sería fijar un mecanismo similar a las quiebras de empresas: si el 66% de los acreedores acepta una reestructuración, el resto está obligado a adherir.
El anuncio corrió por cuenta del ministro de Economía, Axel Kicillof, y del canciller Héctor Timerman, que ofrecieron una conferencia de prensa en la Casa Rosada. En caso de aprobarse, estimaron, la convención “estaría vigente en menos de un año”.
Kicillof se manifestó optimista acerca de que pueda aplicarse al fallo de Griesa, aunque eso no es seguro porque se trata de una sentencia judicial firme que difícilmente sea alterada en forma retroactiva.
Más allá de ello, el Gobierno le otorga valor político a la firma de una convención: implicaría un apoyo internacional de 130 países que componen el G-77 más China a la postura argentina y en contra del magistrado neoyorquino.
En el mismo sentido, la Asociación Internacional de Mercados de Capitales (ICMA) estableció ayer un cambio en sus reglas para impedir que una minoría bloquee acuerdos de reestructuración soberana. En un comunicado, ICMA señaló que en el futuro las cláusulas de acción colectiva y pari passu indicarán que las modificaciones aceptadas por una mayoría de tenedores vinculen legalmente a todos.

“La interpretación dada a la cláusula pari passu contra la Argentina ha causado una incertidumbre considerable para futuras reestructuraciones”, señaló ICMA.

Timerman citó el ejemplo de ICMA e informó que “el 9 de septiembre la Asamblea General de la ONU debatirá el proyecto” de convención multilateral “suscripto por 130 países” para impedir “ataques” de los fondos buitre. “Esta convención dará el marco legal al vacío legal”, dijo el canciller.
El magistrado falló que la Argentina debía pagar 1500 millones de dólares a los fondos NML Capital, de Paul Singer, y Aurelius. Pero la Argentina invocó la cláusula RUFO, que la expondría a pagar el mismo porcentual a todos los bonistas que aceptaron las reestructuraciones de 2005 y 2010, y postergó el cumplimiento de la sentencia hasta el vencimiento de esa cláusula, en diciembre próximo. Por pedido de los litigantes, Griesa bloqueó el pago de los vencimientos a los acreedores reestructurados y el país entró en default selectivo. La Presidenta envió entonces un proyecto de ley al Congreso para cambiar el lugar de pago de Nueva York a Buenos Aires y quedar fuera del alcance de Griesa, quien consideró “ilegal” ese proyecto y ordenó a los bancos y a los holdouts a no sumarse a ese canje.
“Si la mayoría vota en forma positiva, en menos de un año la Argentina habrá dado al mundo una convención para resolver en forma justa, equitativa y no bajo amenazas de un juez o un país, sino sobre la base de lo que resuelvan todos los Estados de la ONU”, dijo Timerman.

Por su parte, Kicillof aseguró que

“los fondos buitre son un parásito del sistema financiero internacional, que tienen que desaparecer”

y lanzó una proclama:

“Nunca más a los Griesa, nunca más a los Singer”.

Agregó además que la sentencia de Griesa “no está acompañada de la más mínima lógica”.

 

 

 

Escuchá a Mariano Obarrio todos los sábados de 9 a 11 en Unas Cuantas Verdades por radio El Mundo AM 1070 (o haciendo click aquí) 

El desarrollo del interior no depende de mudanzas faraónicas

El principal argumento de la Doctora-Estadista para mudar la capital es la necesidad de desarrollar económicamente el Norte. Esta premisa encierra una fuerte contradicción: la propaganda oficial asegura que la Argentina disfruta de un modelo productivo con inclusión social y matriz diversificada, que dio lugar a la “década ganada”. No se ve entonces la necesidad de gastar recursos en un objetivo, y menos en una ciudad, que ya recibió muchos beneficios de esa década.
En cambio los críticos de la Doctora dicen que sólo instaló un modelo populista con planes sociales y subsidios clientelares para fortalecer el poder político. Si esa es la lectura, mejor sería que la Estadista no avance en semejante proyecto faraónico. Esto solo servirá para profundizar ese modelo de atraso y pobreza, que nos entristece más cada día.
Por donde se lo mire, el argumento de la mudanza para desarrollar el Norte no cierra. O estamos en el “país de las Maravillas” que describe la Doctora o en diez años los kirchneristas desaprovecharon todo el viento de cola que tuvieron. Dios y la Patria se lo van a demandar.
El Norte, el Sur, el Centro y Cuyo tienen que desarrollarse. Pero ello no se logrará trasladando la capital cada diez años a cada región. Se logrará con planes estratégicos de desarrollo, atacando la inflación, dando seguridad jurídica y reglas de juego claras; con infraestructura, formación y educación necesarias para la producción de cada región.
Y fundamentalmente atrayendo y promoviendo inversiones que potencien las riquezas naturales: el litio en Jujuy, el oro y el cobre en la región cordillerana, la madera en Misiones, los productos agropecuarios propios de cada área, la industria agroalimentaria y las economías regionales; el desarrollo energético, el gas, el petróleo y demás fuentes alternativas. Infraestructura, tecnología y educación.
Seducir a los capitales, pero no trasladando ciudades capitales.
Solo así, con inversiones, educación y desarrollo genuino podrá surgir la Argentina que soñamos. Integrada, poblada y pujante.
Para la política migratoria y la necesidad de poblar el territorio, otra de las obsesiones que suelen estar detrás de los delirios de mudanza, debiéramos pensar un plan de formación laboral para capacitar a los jóvenes que hoy son atraídos hacia las zonas marginales de los grandes aglomerados urbanos de modo que estén capacitados para responder a la demanda laboral de los nuevos polos de desarrollo productivo. ¿De qué serviría, en cambio, fundar nuevas capitales que solamente llenaran edificios de empleados públicos?
Por más deslumbrantes que resulten los planes de mudanzas, no debemos dejarnos encandilar por la luz del país de los espejos. Porque sin crecimiento genuino solo veríamos las nuevas capitales repletas de agentes del Estado, militantes, burócratas y lobbistas de empresas cuyos negocios dependan de los beneficios que les otorgue el funcionario de turno. Entre tanto, los años y las inversiones que demanden su construcción solo servirían para generar una falsa ilusión de crecimiento cuando, paradójicamente estaríamos desviando recursos, que siempre son limitados, de aquellas inversiones que genuinamente contribuirían a nuestro crecimiento y desarrollo.

Escuchá a Mariano Obarrio todos los sábados de 9 a 11 en Unas Cuantas Verdades por radio El Mundo AM 1070 (o haciendo click aquí) 

 

Fuertes operativos para evitar los cortes

La Nación, jueves 28 de agosto de 2014

El gobierno de Cristina Kirchner podría movilizar hoy las fuerzas federales de seguridad a cualquiera de los puntos del país en donde se registren piquetes o cortes de rutas para intimar a los manifestantes a desalojar la ruta, deponer los bloqueos y liberar el paso de quienes quieran desplazarse.

El secretario de Seguridad, Sergio Berni, analizó ayer la estrategia de los operativos que realizará, principalmente con la Policía Federal y con la Gendarmería, que se distribuirán respectivamente en la Capital Federal y el conurbano bonaerense, y en otros puntos del interior del país.

La reunión se hizo en el Departamento Central de la Policía Federal con altos mandos de todas las fuerzas de seguridad.

El propio Berni no descartó enviar a la policía y a los gendarmes a los piquetes, en el contexto del paro al que convocó el sindicalismo opositor.

“Eso lo vamos a ver mañana [por hoy]. La última vez eran cortes por todos lados. Eso se ve mañana”, dijo ayer Berni ante los medios, en una improvisada rueda de prensa en la que fue consultado sobre si el Gobierno intervendrá en los piquetes.

El secretario de Seguridad evitó así avanzar en detalles y mayores explicaciones. Fue consultado frente a la autopartista Lear, sobre la Panamericana, montado sobre una importante moto luego de desalojar la ruta. Durante el resto del día mantuvo reuniones con los altos mandos de las fuerzas en la sede central de la Policía Federal.

Fuentes del Ministerio de Seguridad aseguraron a LA NACION que los operativos serán similares a los que comandó personalmente ayer Berni frente a Lear, hacia donde el funcionario se dirigió primero en helicóptero y luego en motocicleta.

“Se los intimará a que despejen la ruta en 10 minutos y tras ese plazo las fuerzas avanzarán con camiones hidrantes y gases para desalojar la ruta pacíficamente”, dijo un allegado a Berni.

El Gobierno descuenta que la Policía Metropolitana actuará en la Ciudad de Buenos Aires bajo las órdenes de Mauricio Macri.

Esto último parece una chicana política. La Metropolitana no está equipada aún con el personal y las herramientas necesarias para desalojar cortes. Además, Berni lo sabe, la Federal tiene todavía jurisdicción sobre el territorio porteño. Además, la mayoría de los piquetes se da en las afueras del conurbano.

Otra incertidumbre es la cantidad de cortes y si las fuerzas del orden podrán atacar simultáneamente tantos focos. En la Secretaría estimaron que no serán más de media docena en el Gran Buenos Aires.

Para el Ministerio y el Gobierno,

los grupos piqueteros que actuarán hoy “no tienen como objetivo la violencia sino la visibilidad” y organizan sus cortes y bloqueos “en sintonía con el canal de noticias TN”, del Grupo Clarín, para ser vistos por una gran audiencia televisiva.

“La estrategia de Moyano y Barrionuevo es dejar flotando la alarma de piquetes y violencia para disuadir a la gente y que no vaya a trabajar”, señaló un vocero del Gobierno.

“Buscan que el paro tenga impacto por la ausencia de gente en las calles. Como saben que ya no movilizan apelan a esta forma de impedir que la gente vaya a trabajar”, indicó ante LA NACION un allegado a Berni.

El secretario de Seguridad dijo que

“la huelga es un derecho constitucional, así como el derecho del resto a ir a sus trabajos, que lo quieren hacer en paz y no quieren que le corten ese derecho con piquetes, amenazas y coacciones”.

 

SCIOLI PIDIÓ “PACIENCIA”

En la antesala del paro, y mientras había manifestaciones y bloqueos en la Capital y el conurbano, Daniel Scioli dijo ayer que las autoridades “están buscando que la vida de las personas se altere lo menos posible”, y pidió “tranquilidad y un poco de paciencia”. Fiel a su férreo optimismo, añadió que “las cosas se van a ir superando”.

 

Escuchá a Mariano Obarrio en Unas Cuantas Verdades todos los sábados de 9 a 11 por radio El Mundo AM 1070 (o haciendo click acá) 

De Viedma al Norte, delirios de una Estadista en apuros

El cortoplacismo de la Doctora llega a extremos inesperados. Propuso trasladar la Capital a Santiago del Estero por el solo hecho de estar en esa provincia, y tener algo para anunciar a pocos días las elecciones de intendentes locales. Paradójicamente lo hizo invocando una necesidad estratégica y de largo plazo. Pero su objetivo era perentorio: revolucionar a una provincia con ideas demagógicas.
Santiago del Estero, como todo el interior argentino, es un lugar maravilloso y lleno de potenciales riquezas. Es sin dudas un lugar de futuro y parte de la Argentina que viene. Pero la Doctora la eligió, para el traslado, por otros motivos. Es la provincia de un amigo suyo: “su” presidente provisional del Senado, Gerardo Zamora, al que ella designó para reemplazar en algún momento de necesidad al propio Amado Boudou, caído en desgracia por problemas con la Justicia.
Es el gobernador radical más fiel al kircherismo. El que le garantiza a Ella triunfos electorales por más del 80%. Muchos recursos canalizó el Gobierno nacional a través de Santiago del Estero. Muchos manejos de dinero público que algún día habrá que investigar.
Invocó, para trasladar la nueva Capital, la necesidad de tener salida al Pacífico para exportar nuestros productos a Oriente, porque desde Occidente sólo vienen, dijo, malas noticias. Pero Santiago no tiene costas marítimas ni puertos, y además las exportaciones suelen salir hacia sus destinos por agua o por tierra desde el lugar donde se producen los bienes que se venden al exterior y no desde una Capital por el sólo hecho de serlo.
Hay en la Argentina decenas y centenares de amenazas, desafíos y conflictos más urgentes por solucionar. El país está en una crisis económica, política y social. La Doctora aumentó el gasto público a niveles escandalosos, y la inflación carcome a la economía. Pero el poder tiene sus necesidades. No es casualidad, entonces, que Santiago sea la mejor provincia para llevar la Capital. Es el paraíso del kirchnerista medio: allí no se mueve una hoja de un árbol sin que lo controle hoy Zamora o los Juarez en su momento.
El tiempo parece oportuno para Ella al instalar semejante debate. El anuncio revela a una Estadista en apuros. Con esta discusión, la Doctora supone que los buitres, el megacanje, el default, el adelantamiento de bonos, la recesión, la inflación, los despidos y la parálisis del consumo quedarán en las últimas páginas de los diarios. El sentido de la oportunidad es una virtud del líder.
Señaló sorprendentemente que no le importan las encuestas porque está por encima de ellas, aunque las haya usado para mantener en alto la negociación dura y radicalizada con los buitres. Si San Martin hubiera hecho una encuesta, seguro le daba negativa y no cruzaba los Andes, opinó, sin ponerse colorada.
Los propios antecedentes no son tan alentadores: Raul Alfonsín pretendió trasladar la Capital a Viedma y su obra faraónica aún se puede ver en los cimientos abandonados de lo que serían los edificios públicos.
La Doctora abraza políticas que siempre dieron pésimo resultado. El control de precios de Gelbard para frenar la inflación, que terminó con la economía durante el gobierno de Isabel Perón; el megacanje de Cavallo y De la Rúa, adaptado a los nuevos tiempos de cambio de jurisdicción; el atraso cambiario con fuerte gasto y endeudamiento de Menem, y el default patriótico de Rodríguez Sáa.
Es un combo explosivo: parece una enamoradiza persistente de las recetas amarillentas y fracasadas. Una desafiante a la historia, voluntarista y tenaz.
Cualquier traslado de la Capital, a cualquier provincia, implicaría obras. Miles de obras. Miles de millones de pesos en nuevas instalaciones: edificios públicos, un aeropuerto, caminos, rutas, ministerios, un Parlamento, nuevas viviendas, una nueva sede judicial y decenas de organismos públicos nacionales.
También supone el traslado de miles de empleados, a los que hay que alojar en nuevos barrios, más edificios, con nuevos servicios, centros de compras, y muchas obras más.
El gasto y la emisión treparían a niveles incalculables hoy. ¿Qué mejor reactivador de la economía que la obra pública? John Maynard Kicillof puede defender esa tesis. Seguramente lo tiene todo estudiado. Aunque la obra pública debe tener un sentido productivo y no se vislumbra ninguno en este proyecto.
¿Qué mejor disimulo para tapar la corrupción que tanta necesidad de gastar los dineros públicos en pos de una epopeya épica, estratégica y de largo plazo? En suma, el traslado de la Capital servirá sólo como anuncio de campaña para una elección de intendentes; como un premio a los incondicionales; como una bomba de humo para correr del foco de la atención pública los temas urgentes; como una ayuda a los políticos incondicionales al proyecto; como un pretendido dinamizador de la economía, y como una excelente oportunidad para llenarse los bolsillos para todos los funcionarios vinculados a la obra pública.
¿Al país? Solo le dejará algunas ruinas con formas de cimientos inconclusos como los que hoy se pueden ver muchos terrenos abandonados de Viedma.

Textual 

Fragmentos de la pieza oratoria de la Doctora a sus fieles seguidores en Santiago del Estero

“…entonces, comenzar a repensar, como decía Julián Domínguez, la ubicación de nuestra Capital Federal, tal vez, más al centro del país, tal vez, aquí podría ser en el centro del país, Santiago del Estero, Madre de Ciudades.”

“Si para tomar una decisión, decir una palabra o ver si se va a tal lado o a tal otro hacen una encuesta, yo creo que si San Martín hubiera encuestado si tenía que cruzar la Cordillera de los Andes, le hubiera dado negativa. Estoy absolutamente segura.”

“Pero bueno, afortunadamente, las grandes decisiones del país, las decisiones trascendentes y los líderes naturales del país, nunca toman decisiones en base a las encuestas, sino en base a las necesidades estratégicas de un país”

Escuchá a Mariano Obarrio todos los sábados de 9 a 11 por radio El Mundo AM 1070 (o haciendo click aquí)

La Doctora y su creciente dependencia del joven K

Cuando la Doctora hizo el anuncio del canje de deuda, hace una semana, todos los ministros y funcionarios, excepto Kicillof y Carlos Zannini, se enteraron por la televisión. Hay muchos miembros del gabinete que están cansados de que el Ministro de Economía haya acaparado la oreja de la Presidenta y que sólo escuche sus consejos. Esta predilección de la mandataria no es nueva. En el pasado, ella eligió privilegiar la palabra de Guillermo Moreno, de Amado Boudou, o de Hernán Lorenzino, hoy todos exiliados afuera o adentro. Cada uno a su turno tuvieron la oportunidad de consumar la revolución y su batalla cultural, la que siempre necesita de más antinomias, conflictos, epopeyas y mucha épica, para seguir sobreviviendo contra los villanos del mundo. El Joven Maravilla, con su letra K en el pecho, la conducirá a la victoria sobre los buitres de afuera y de adentro!

“Cristina sólo escucha a Kicillof, que está rodeado de estos militantes universitarios sin experiencia”, comentan en Balcarce 50.

Si bien no lo dicen, ni lo admitirán en público, el primer ofuscado es Jorge Capitanich, que es el damnificado directo de la autosuficiencia de Kicillof. Capitanich, que antes de asumir era amigo de Kicillof, quedó sin poder de decisión.
Pero además Florencio Randazzo lo comenzó a vislumbrar como una amenaza seria para sus planes presidenciales porque está metiendo a la economía en una parálisis de la que temen no salir.
Debora Giorgi y Julio De Vido también ven la sombra de Kicillof en cada paso que quieren tomar. Carlos Casamiquela, el de Agricultura, también está subordinado al jefe de Hacienda que prohibió la exportación de carne roja por 15 días mientras aquel gestionaba un acuerdo comercial con Rusia para venderle los productos agropecuarios. Incluso Zannini ve como Kicillof le discute el poder de mesa chica. Ni hablar de Juan Carlos Fábrega, a quien muchos ven cada vez más cerca de la renuncia al Banco Central. Ni él sabe cuánto aguantará.
Muchos funcionarios de la Casa Rosada comenzaron a murmurar que el Ministro le da información adulterada a la Doctora sobre la marcha de la economía, las empresas y los bancos. Información que con gráficos y filminas ella luego repite en los actos por cadena nacional para explicar que el país es una maravilla.

“En el gabinete, Kicillof se está gestando muchos adversarios y muchos temen que el canje de bonos sea un fracaso”, comentan en las catacumbas de la Casa Rosada.

Escuchá a Mariano Obarrio todos los sábados de 9 a 11 por radio El Mundo AM 1070 (o haciendo click aquí)

El ejercito encabeza los aumentos presupuestarios para tareas de inteligencia

LA NACIÓN, lunes 25 de agosto de 2014

El reparto presupuestario para las tareas de inteligencia muestra al teniente general César Milani como un claro ganador. En los últimos cuatro años la presidenta Cristina Kirchner le otorgó una cuota creciente de poder a la Dirección General de Inteligencia del Ejército (DIE), controlada por el jefe de esa fuerza, que no administra hipótesis de conflicto externas, y, en cambio, relegó a la Secretaría de Inteligencia (SI, ex SIDE), que dirige Héctor Icazuriaga.
Desde 2010, el presupuesto de la DIE creció 156%, en un país sin guerras ni conflictos graves, en tanto que el de la SI sólo se elevó 34%.

IMG_1972
Fuente: LA NACIÓN en base a datos del Centro de Investigaciones y Estudios Estratégicos (CIEE)

La paradoja consiste en que la ley de inteligencia 25.520 ordena a la SI investigar como auxiliar de la Justicia temas de seguridad ciudadana, una demanda social urgente: narcotráfico, lavado de dinero, terrorismo, crimen organizado y otros delitos.
Pero el jefe del Ejército logró la confianza de la Presidenta. Pese a que la Justicia lo investiga por supuestas violaciones de los derechos humanos en la dictadura, Milani ascendió a subjefe del Ejército en 2010 y desde entonces el presupuesto para la DIE pasó de $ 168,2 millones a 431,1 millones en 2014.
Más aún, desde que ascendió a jefe del Ejército, el 3 de julio de 2013, la partida de inteligencia militar saltó casi 100 millones, de 332,9 millones a los 431,1 millones de este año.
En cambio, la SI pasó de 514,7 millones a 689,3 millones en ese lapso: sólo creció 33,93%. Un tercio de la inflación acumulada en cuatro años. Aunque es casi un ministerio: tiene 1850 agentes (en 2003 tenía 2083).
Así lo consignó un informe para LA NACION del Centro de Investigaciones y Estudios Estratégicos (CIEE), que dirige el ex diputado justicialista Miguel Ángel Toma, ex secretario de Seguridad y de Inteligencia.
Con esos 431 millones, la DIE supera hoy ampliamente a cualquier cuerpo de inteligencia del Ministerio de Seguridad de los que controla el secretario Sergio Berni. En 2014, el de Policía Federal tiene asignados 203,8 millones; Gendarmería, 244,7 millones; Prefectura, 76,4 millones, y PSA, 45,3 millones de pesos.

IMG_1973
Fuente: LA NACIÓN en base a datos del Centro de Investigaciones y Estudios Estratégicos (CIEE)

La Dirección de Inteligencia Criminal, que coordina a todas éstas, sólo contará con 41 millones, diez veces menos que la DIE.
Todas las direcciones de inteligencia de Defensa (DIE, Fuerza Aérea, Armada y Estado Mayor Conjunto) gastarán $ 626,9 millones este año, las de Seguridad suman 611 millones.
Y de esos 626,9 millones, 431 son de la Inteligencia de Ejército: 68,7%. El 31,3% restante se reparte entre las inteligencias de Fuerza Aérea, Armada y Estado Mayor Conjunto.
“El Ejército y Defensa hacen inteligencia en un país sin hipótesis de conflicto. En cambio, la SI y el Ministerio de Seguridad deben ocuparse de amenazas estratégicas como el terrorismo y el narcotráfico, entre otras”, señaló Toma a LA NACION.

“Se le otorgó a la inteligencia militar la capacidad y los medios para controlar y perseguir a dirigentes políticos, sindicales, sociales, empresarios, periodistas y toda persona sospechada de ser una amenaza para los intereses de la facción gobernante”, denunció el ex legislador.

“Es un mecanismo intimidatorio de coacción”, afirmó. Y agregó: “Este dato es ilustrativo del desinterés del Gobierno frente al reclamo de seguridad”.

El diputado Julio Martínez (UCR-La Rioja) coincidió:

“Usan la inteligencia militar para hacer inteligencia interna a todos los opositores y también a los oficialistas para saber cuándo los pueden traicionar”.

Como miembro de la Comisión de Defensa de Diputados, Martínez dijo que pidió informes sobre el destino de los recursos crecientes de la DIE y citó al ministro de Defensa, Agustín Rossi, pero no obtuvo respuestas.
La diputada Patricia Bullrich (Unión Por Todos) recordó que en 2010 Milani expuso en el Regimiento de Patricios las nuevas inversiones en inteligencia militar: drones, visores nocturnos, equipamiento para intercepción de comunicaciones militares y materiales de entrenamiento. “Todo se usaba, según él, para hacer inteligencia externa”, dijo la diputada.
“Pero luego se acercó y me dijo de manera intimidatoria que sabía quién era mi asesor en inteligencia. Yo le contesté que sabía muy bien quien era él y que hiciera lo que se le cante con su información. Tras su exposición, me hizo ver que la información real, interna, la tenía él”, recordó Bullrich.
La oficina de prensa de Defensa confirmó a LA NACION el salto presupuestario de la DIE, pero indicó que fue mayor, de 168%. Explicaron que el conjunto del presupuesto de Defensa creció 181%, por lo que la suba de la DIE fue menor. “Dentro del presupuesto de Ejército, la DIE representaba un 4% en 2010 y ahora un 3,8%. Y en Defensa antes era de 1,3% y ahora de 1,2%”, dijo la vocera de Rossi.
Según Toma, esa comparación “no es válida porque el presupuesto de Defensa incluye sueldos de todas las Fuerzas Armadas, que no están incluidos en la partida de la DIE”.
Además, agregó, “es diferente equiparse en armamento, uniformes, transportes o municiones, que había un retraso, que hacerlo en equipamiento y tecnología de inteligencia”.
Respecto del destino de los recursos y actividades de la DIE, Defensa consignó que no puede informar porque la ley de inteligencia 25.520 resguarda el secreto de ese organismo.
Pero la misma ley ordena que la SI debe dirigir el Sistema Nacional de Inteligencia, compuesto por la inteligencia militar (Defensa) y la criminal (Seguridad). Hoy la DIE está por encima de todas.

51e83f9a7a23e_576_!

Escuchá a Mariano Obarrio todos los sábados de 9 a 11 por radio El Mundo AM 1070 (o haciendo click acá)

Aun sin RUFO, Cristina no quiere pagar

LA NACIÓN, domingo 24 de agosto de 2014

La cláusula RUFO no era todo el problema. Pese a que vence en diciembre y aun si los bonistas de los canjes 2005 y 2010 renunciaran a ella, Cristina Kirchner ya decidió que hasta que termine su mandato en 2015 no pagará el monto total de 1500 millones de dólares que ordenó el juez de Nueva York, Thomas Griesa , en su fallo favorable a los fondos NML Capital y Aurelius. En verdad, la Presidenta cuestiona la sentencia y no quiere pagar nada.

“No hay intención de pagar, aun si todos los bonistas renunciaran a la RUFO y tampoco en diciembre cuando vencerá”, aseguró a LA NACION un operador de la Presidenta.

La indignación oficial con Griesa y con los fondos buitre no tiene límites. El ministro de Economía, Axel Kicillof, convenció a la Presidenta de que sólo les reconozca a los litigantes y a todos los holdouts (7% del total de acreedores) el monto equivalente al que cobran los bonistas que aceptaron las reestructuraciones de 2005 y 2010, es decir con una quita del 65% del capital original.

Hasta hace pocas semanas, la Casa Rosada dejaba trascender que esperaría a que en diciembre se venciera la cláusula RUFO y entonces el Gobierno quedaría liberado para negociar con NML y Aurelius una forma de pago por el total: un tramo cash y sucesivos bonos, escalonados y a largo plazo. Ahora, ya no esperan más hasta enero de 2015.
La cláusula RUFO les reconoce a los bonistas que canjearon sus títulos en 2005 y 2010 el derecho a demandar a la Argentina si ésta les mejora la oferta a los acreedores que no aceptaron aquellos canjes. Reclamarían, así, cobrar la diferencia, que el Gobierno estimó en unos 120.000 millones de dólares.
Desde el 30 de julio, esos tenedores de bonos no pueden cobrar sus vencimientos como lo venían haciendo porque Griesa bloqueó los pagos del Estado argentino hasta que éste cumpla el fallo favorable a NML y Aurelius (US$ 1500 millones), que no pagó con la insistente excusa de no activar la cláusula RUFO.
Un grupo de bonistas europeos y el Deutsche Bank ofrecieron remover la cláusula RUFO para destrabar los pagos y reanudarlos en el vencimiento del 30 de septiembre.
Para evitar ese bloqueo, Cristina envió el martes al Congreso un proyecto de ley de nuevo canje de bonos y de cambio tanto de domicilio de cobro -de Nueva York a Buenos Aires- como de agente de pago, del Bank of New York Dellon (BoNY) al Fideicomiso del Banco Nación.
El juez neoyorquino dijo que el anuncio era “ilegal e inválido”, y ordenó a las entidades norteamericanas no avanzar porque recibirían fuertes penas. Los adversarios de Kicillof en el Gobierno temen que esto desaliente a la mayoría de los bonistas a adherirse y todo fracasaría, lo que derivaría en otra tanda de juicios y holdouts. Además, el artículo 10 del proyecto del pago soberano local de la deuda ya insinúa que el Gobierno desconocerá el fallo de Griesa. Autoriza a Economía a depositar en el Nacion Fideicomiso para los holdouts los “fondos equivalentes” a los que se prevé en la ley 26.886, nunca superior a los que perciben los bonos canjeados en 2005 y 2010.

“Hasta que termine su mandato en 2015, ella no quiere pagar todo, sino lo mismo que los del canje”, dijo un operador de Cristina, preocupado por las consecuencias del canje y crítico de la gestión de Kicillof.

“Ese fallo no es justo. Detrás de NML viene el resto, un 7% de la deuda de 20.000 millones”, ratificaron en Economía. En el mercado aseguran que serían 18.000 millones.

No descartan que ésta sea una postura para luego negociar con el resto de los holdouts, al igual que ocurrió con la petrolera Repsol (por la expropiación de YPF) y con el Club de París, aunque la afirmación ganó fuerza en el entorno de Olivos.
En la Casa Rosada y en Economía aseguran que es legal cambiar el domicilio de cobro y el agente de pago porque está previsto en los contratos. Y subrayan que el canje no es obligatorio, sino voluntario.
Según expertos en deuda, se deben cumplir requisitos: la adhesión de una mayoría especial de bonistas y que el nuevo agente fiduciario tenga casa matriz en Nueva York.
Una ley del Congreso podría servir como una bendición parlamentaria a toda la negociación y les daría inmunidad a los que la comandaron ante futuras denuncias..

Escuchá a Mariano Obarrio todos los sábados de 9 a 11 por radio El Mundo AM1070 o haciendo click aquí